О суде и правосудии

Уважаемые садоводы!

В очередной раз хотим проинформировать вас о судебных процессах, в которых СНТ Ветеран является участником (не только ответчиком, но и истцом).

1).   30.01.2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда ОТМЕНИЛА решение Наро-Фоминского городского суда об обязании СНТ Ветеран  демонтировать шлагбаум и откатные ворота по заявлению истца Ц***ля С.В.

Судебная коллегия исследовав представленные доказательства, не согласилась с выводами  Наро-Фоминского суда первой инстанции о незаконности установки ворот и шлагбаума, поскольку садоводами на общем собрании подтвержден факт их установки на законных основаниях, тем самым садоводы выразили свое отношение по вопросу использования общего имущества товарищества.

А также Наро-Фоминский суд первой инстанции не учел, что, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

При этом – демонтаж является крайней мерой, когда все иные способы защиты прав исчерпаны. Удовлетворение требований истца о демонтаже ворот и шлагбаума при отсутствии доказательств невозможности устранения препятствий в пользовании имуществом иным способом, безосновательно нарушает имущественные права иных членов товарищества.

2). 28.02.2023г. группе истцов было ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований к СНТ Ветеран о признании недействительным решений общего собрания, прошедшего с 13 по 27.08.2022г.

Хочется сказать пару слов по поводу этого иска. Группой истцов (под представительством Ц***ля С.В.)  он был подан 16.09.2022г. И, конечно, мы его ждали.

Копия искового заявления была получена нами по почте вот в таком виде:

Да-да. Весь 12-и страничный иск был напечатан на желтоватом листочке А4 «на обороте» в масштабе «6 к 1», что делало само заявление абсолютно нечитаемым.

Мы, естественно, понимали, что такая форма письма была продиктована исключительно экономией и бережливостью, а не особым отношением иными причинами, поэтому вошли в положение, и, вооружившись лупой, изучили его, а также список группы «недовольных». 

Мы установили, что иск был подан садоводами, часть из которых не являются членами СНТ, а также что причинами для отмены решений собрания, по их мнению, должны были служить такие странные утверждения, как «установить, был ли кворум, истцы не могут, а значит, кворума, наверно, не было», а также «истцы не владеют навыками работы с компьютером, поэтому ознакомиться с повесткой собрания не имели возможности».

Но, поскольку, любой иск – это априори серьезный документ, составленный серьезными людьми, и подразумевает глубочайшее проникновение в суть вещей, то есть – по мнению некоторых писателей – гениальность, (чего, разумеется, не скажешь, по тезисам и формулировкам), мы отнеслись к нему (к иску) со всей ответственностью, и, отметая простые объяснения вроде неразумности или торопливости его составителей, подошли к защите интересов СНТ со всей основательностью.

Благодаря многолетним судебным тяжбам с одним-единственным истцом, мы приобрели прекрасный опыт, который, без сомнения, сам по себе бесполезен, но бесценен, если появляется внезапная возможность его применить.

С решением суда можно ознакомиться на сайте суда в карточке дела во вкладке «Судебные акты». Решение вступило в силу 07.04.2023г.

Интересна следующая цитата из решения суда:

«Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО59 ФИО5, 

ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО33, ФИО20, ФИО8, ФИО38, ФИО60 ФИО21, 

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25,

будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении требований настаивали( л.д. 74-94 том 1 )

Истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в виду нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно    ответа <данные изъяты> ФИО1 находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом « <данные изъяты> По <данные изъяты> противопоказаний для участий в судебных заседаниях нет.«

Другими словами, все истцы заведомо отказались от участия в деле, а истец ФИО1 (Ц**уль С.В.), которому они доверчиво делегировали свои права, намеренно не являлся на заседания, несмотря на то, что согласно официальной справке из больницы, не имел заболеваний, препятствующих участию в заседаниях, и находится на больничном с июня 2022г., что не помешало ему , однако, ни подать исковое заявление, ни присутствовать на оспариваемом собрании.

Зачем в этом случае было подавать иск, если все они не собирались защищать свои права, а также добровольно отказались от участия в заседаниях, совершенно не ясно…

3).  Напомним также, ранее Наро-Фоминский городской суд ОТКАЗАЛ собственнику участка 417 (Ц***лю С.В.) в удовлетворении исковых требований к СНТ Ветеран в восстановлении за счет СНТ энергоснабжения его дома, восстановлении за счет СНТ схемы подключения прибора учета электроэнергии, а также в обязании СНТ не чинить препятствий в пользовании электроэнергией.

Также Наро-Фоминским судом был УДОВЛЕТВОРЕН встречный иск СНТ Ветеран к собственнику участка 417 Ц***лю С.. о взыскании с него членских взносов, задолженности за электроэнергию, возникшую в результате несанкционированного подключения (напрямую, в обход счетчика) с 06.06.2022г. по 30.06.2022г.

Решение вступило в силу 31.12.2022г.